Чайхана

Регистрация | Вспомнить

0

новых

0

обновить

Беседа

 

Coming soon later

О статье Программные тезисы Сергея Левченко

Как следует из предвыборных материалов ведущий соавтор этого шедевра - некто Чернышев.

Раздел 1: абсолютно типовой - популистский, «что бы всем всё», и не похоже, что написан юристом. «...Ценообразование … ограничивающее розничные цены в соответствии с установленным прожиточным минимумом» это - нонсенс социализма. К тому же - безграмотный с правовой точки зрения. Близкий к телу вождя «юрист», написавший этот перл, ничего не знает об антимонопольном и тарифном законодательстве? Установление тарифов давно расписано ФЕДЕРАЛЬНЫМ законом. А в сочетании с «...комплекс производственных, инвестиционных, налоговых и иных эффективных мер по импортозамещению, расширению выпуска и удешевлению» ТНП - экономический оксюморон. Как влияет «ограничение ценообразования» на развитие производства мы видим на примере ЖКХ области в 2015 году и ОКЭ - как частный пример. «Расширять фирменную торговлю» смогут и сами, были бы покупатели. Но, жаль, 58% жителей области в состоянии купить только минимум. А «местные товаропроизводители» при отсутствии конкуренции извне поднимают цену до уровня «санкционных товаров». Этот тезис проверен тошнотворное количество раз.

Резюме по Разделу 1.

Для реализации хоть чего то из этого бреда возможность есть. Всего лишь требуется: поиметь политическую волю, быть готовым наступить на экономические интересы собственника Иркутскэнерго, который помчит жаловаться в Кремль; нанять в поддержку Службе по тарифам дорогих не местных спецов по расчету тарифов для перепроверке всех тарифов ИЭ от Говорина до н.э.. Излишние «копеечки» закладывались в тариф давно и постепенно. развалить монополию ИЭ путем решения уже вопроса о газовой трубе на юг области. Не мифической трансконтинентальной магистрали, а о реальных поставках в Иркутск - Иркутский район - Шелехов природного газа для бытовых и производственных нужд в 2017 - 2018 году. начать перевод котельных на газ, подготовку газгольдерных, «технологических коридоров» в поселениях для прохождения газовых магистралей, разработку городской нормативной документации для этих целей.

Раздел 2. Про ЖКХ. Собран крайне непрофессионально, с акцентом на капремонт. Очевидно никто не предполагал реализовывать этот посыл. «Софинансирование платежа за капитальный ремонт из областного бюджета» рассыпалось при первом же рассмотрении бюджета на 2016 год. Софинансирование не увеличено, чтобы снизить платежи населения. Нет, оно сокращено. «Областные гарантии того, что кап.ремонт дома будет проведен в конкретные сроки» разваливается от отсутствия софинансирования области, пятидесяти процентные неплатежи населения и необоснованно заниженного тарифа. Изначально было понимание, что тариф «6-9 рублей с метра жилья» оправдан только политикой. Реальный сбор, позволяющий дать кап.ремонт дому (раз в 25 - 30 лет) выше в три - пять раз. Но введение сразу нового тотального сбора в реальном объеме было чревато бунтом. Поэтому решили: скинуть решение проблемы на уровень регионов и поднять размер сбора до «экономически обоснованного» в течение нескольких лет. «Не покатило» ибо кризис...

Резюме по Разделу 2. Не было людей, понимающих в проблемах ЖКХ, при написании программы - нет их и сейчас в правительстве. Никаких идей в этой, самой близкой, наряду с медициной, к населению отрасли ждать от «ангарских» не стоит. И это - просчет Чернышева/Левченко - ставить на ЖКХ «ангарского». Сфера ЖКХ - запущенная, быстрого решения проблем не будет, а провал «ангарских» на этом поле даст общий негативный фон для группировки. Продолжим later?

0 0

26.11.2015 6:27:30

Чтец плюс

Ответ на сообщение - Coming soon later

О статье Программные тезисы Сергея Левченко

Многое верно, но затевать дискуссию не буду, особенно в части тарифной политики и "газовой проблемы".

Что касается "ЖКХ", то этот нарыв назрел давно и не только в Иркутской области, но и в стране. Правильно было сказано (не помню кем ), что услышав эти три буквы "ЖКХ", скоро будут посылать на другие три буквы.

Выход в сфере ЖКХ был - надо было пойти по пути ФРГ, когда присоединили ГДР. Государство взяло на себя расходы с очень постепенными выплатами населением. Но мы по сравнению с Германией нищая страна, и на это денег не нашлось или не хотели искать

1 6

26.11.2015 10:37:35

вверх