Новости

Регистрация | Вспомнить

0

новых

0

обновить

«Дело» трещит по швам?

[12.12.2016 / 19:28]

Прошел год следственных действий и полгода судебных заседаний, где было допрошено около 40 свидетелей, исследованы все вещественные доказательства и материалы оперативно-розыскной деятельности. Почти все показания свидетелей, как со стороны обвинения и так со стороны защиты опровергают сам факт получения взятки главой Усть-Илимска и все обвинения в его адрес, кроме показаний двух заинтересованных лиц, давших показания, находясь под арестом, и вынужденных подтверждать их в дальнейшем под угрозой осуждения за иное преступление.

 

Почему арестован?

 

Так, посредник по взятке - начальник департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации Усть-Илимска, по неофициальной информации, не стал испытывать свою судьбу под угрозой жизни и на двенадцатый день ареста согласился оговорить мэра города. Ряд других признаков тоже означает, что это уголовное дело поспешно сфабриковано против мэра Ташкинова заинтересованными лицами с изначальной целью его отстранения от должности. Такое предположение подтверждается справкой оперативного работника из следственной группы по делу, которая была подготовлена еще до прибытия мэра в СИЗО-1 Иркутска, о том, что против мэра со стороны сокамерников будет применяться шантаж и силовые физические воздействия для выбивания ложных показаний, необходимых следствию.

Уголовное дело было возбуждено весной 2015 года, накануне очередных выборов мэра, когда действующий градоначальник Владимир Ташкинов публично заявил о своем участии в этих выборах, и его рейтинг среди предполагаемых кандидатов показал лучший результат. Без факта передачи денег, на показаниях одного из заинтересованных лиц, мэра задержали в клинике травматологии в Новосибирске, не дав сделать необходимую операцию на ногах, и доставили в Усть-Илимск, предъявив справку о сфальсифицированном авиабилете - якобы мэр хотел скрыться от следствия. Тогда Ташкинова арестовали на два месяца с последующими продлениями до 10 января 2017 года. При этом все основания содержания под стражей отпали. В частности, доказано, что билет был куплен вообще посторонним человеком, которого никто не может найти, допрошены все свидетели по делу и исследованы все вещественные доказательства. Поэтому повлиять на что-либо для Владимира Ташкинова невозможно и нет смысла.

Этому уголовному делу также предшествовало другое уголовное дело по строительству домов для переселенцев из ветхого жилья с применением бывших в употреблении (б/у) плит перекрытия, которые были сняты почти с нового здания аэровокзала Усть-Илимска. Но эти плиты имеют прочность в разы больше стандартных. Сегодня есть заключение экспертизы, что плиты безопасны для применения в жилых домах, которые давно заселены, но почему-то это уголовное дело еще не закрыли. Были арестованы начальник департамента жилищной политики и его заместитель, директор фирмы ООО «Регионспецтранс» - генподрядчика по строительству этих домов -- и известный предприниматель в городе, который не имеет юридического отношения к этой фирме. Их, судя по абсурдности происходящего, вынудили дать показания на мэра города, необходимые следствию, но касающиеся зимнего содержания городских дорог, капитального ремонта дорог и проездов к домам.

 

«Посредник» путает следы? 

 

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ «О взяточничестве» и нормам Уголовного кодекса РФ установлена ответственность за получение взятки, но в материалах «дела Ташкинова» отсутствует сам факт получения взятки:

• Нет изъятия помеченных или переписанных купюр;

• Нет оперативной разработки факта передачи;

• Нет видеофиксации;

• Нет каких-либо еще свидетелей, очевидцев;

• Нет дополнительных взносов на личные счета семьи мэра;

• Не приобреталась какая-либо недвижимость, имущество в периоды якобы получения взяток;

• При личных обысках в квартирах и на даче детей, в коттедже мэра (построенном им своими руками в период его предпринимательской деятельности более десяти лет назад) не были обнаружены какие-либо деньги или другие ценности.

 

Из показаний в суде единственного свидетеля начальника городского департамента жилищной политики - по версии следствия, посредника, якобы передававшего взятки мэру, следует, что с мэром у него не было доверительных отношений, что мэр его ни о чем не просил. Что он просто боялся, что его не утвердят в должности начальника ДЖП, и сам решил быть посредником, что не видел самих денег, не пересчитывал замотанные в целлофан пакеты. Что только со слов взяткодателя узнавал, что там деньги - это все косвенные показания, основанные на догадке, на предположении. В то же время из показаний супруги этого так называемого посредника, данных ею в суде, выяснилось, что расходы этой семьи достаточно высокие (шубы, автомобили, две квартиры, обучение дочери и т.д.) несмотря на скромную зарплату муниципальных служащих. Казалось бы, почему это не установило следствие? Почему сейчас это приходится все проверять суду по ходатайству защитников? В судебных заседаниях проводится расследование фактов, которые следствие упорно игнорировало. 

По мнению защиты, у Ташкинова есть алиби из вещественных доказательств, исследованных в суде, также опровергающих факт получения взятки мэром. Так, в показаниях свидетеля-посредника сказано, что в дни взяток он звонил мэру и убедившись, что тот в тренерской комнате тренажерного зала, ехал туда. Однако нет ни одного подтверждающего звонка с геолокацией согласно ответам телефонных сотовых операторов.

В некоторые дни якобы получения взяток, мэра вообще не было в городе (согласно табелю учета рабочего времени). Неправильно «посредник» указал расположение мебели и количество шкафов в тренерской комнате, в которой он якобы передавал взятки, а как же можно не заметить стоящие буквой «П» 12 шкафов? Неправильно указал мебель в кабинете директора кинотеатра «Яросама», где как, он указывает, состоялся один эпизод взятки, причем в этот кабинет никто не может зайти без директора. Значит, не был он в этих помещениях.

Мэр в течение 15 лет вместе с друзьями ходит в тренажерный зал, и все они в суде подтвердили, что ни разу не видели в зале начальника департамента жилищной политики в зале. Что они все вместе занимаются по понедельникам, средам, пятницам, а эти дни не совпадают ни с одним надуманным эпизодом взяток. Такие показания дали шесть человек. В этом зале по вечерам занимается по 30-40 человек, но «посредник» не смог назвать ни одного человека, хотя в маленьком городе многие знают друг друга.

По всему кинотеатру и на прилегающей территории, в том числе в спортзале установлена система видеонаблюдения, и что мешало посреднику и спецслужбам организовать задержание с поличными, если оперативная разработка Ташкинова велась еще с октября 2014 года. «Посредник» дал показания, что в дни взяток он играл в бильярд в клубе «Усть-Илим», ему якобы звонил взяткодатель, а затем приезжал и отдавал взятки для последующей передачи Ташкинову.

В показаниях администратора бильярдного клуба и близкого друга посредника сказано, что он всегда приходил в клуб пешком, как как рядом живет и употреблял алкогольные напитки, а поэтому не мог ездить за рулем до кинотеатра, где находится тренажерный зал.

Получается, что все вышеперечисленные показания, алиби, вещественные доказательства подтверждают отсутствие события преступления. Иначе говоря, отсутствие самого деяния, которое стало основой для возбуждения уголовного дела против Ташкинова и последующего ареста мэра. В силу презумпции невиновности к отсутствию события преступления приравниваются неразрешимые сомнения в его существовании. Они трактуются в пользу обвиняемого и являются достаточной основой для реабилитирующих формулировок «отсутствие события преступления» и «неустановленные события преступления».

 

Откуда деньжищи?

 

Взяткодателем по этому уголовному делу не подтверждается происхождение денег для взяток. Показания сестры взяткодателя и ее помощницы по офису вызывают неустранимые сомнения. Как указано в деле, ни одна «подконтрольная» фирма взяткодателя, не заявила о нанесенном ей ущербе, не выдавала свои денежные средства для «взяток», не снимала со счетов наличные и не переводила лично взяткодателю денежные средства. Ни одна из фирм юридически не подтвердила, какое отношение имеет взяткодатель к этим фирмам, которые якобы давал «взятки» из личных средств, при этом его декларации о доходах за несколько лет нулевые.

В общем одни вопросы без ответов, на которые взяткодатель отказался давать ответы в суде стороне защиты, утверждая, что «не помнит», «не знает». Единственные сведения, представленные следствию - это записи в черновых тетрадях, привезенные сестрой взяткодателя из Усть-Илимска в Иркутск еще до ареста мэра. В них записывались все денежные потоки всех фирм, подконтрольных взяткодателю. Там содержатся записи о взятках, которые, впрочем, можно было дописать позже.

Эти тетради не имеют юридической силы, тем более что не указано, какому предпринимателю или фирме они принадлежат, не прошиты, не пронумерованы листы, не закреплены печатью, нет данных об остатках на начало года, месяца, дня. Не указано, кому выдавались денежные средства, и на что, не велась запись приходных и расходных ордеров. Запись велась сокращенно и бессистемно. Например, как понять цифру «1,5» - это в сотнях, тысячах и т.д. А может, это длина или объем? Фамилии написаны сокращенно. Делались дописи «взяток» сбоку на полях, так как, видимо, не было места вписать в основную графу расходов и со слов взяткодателя по телефону. Эта информация из протоколов судебных заседаний со слов свидетелей, кто вел записи в этих сомнительных тетрадях, где также указывались расходы на хозяйственную деятельность, на покупку строительных материалов, ГСМ, на зарплату, в долг. В тетрадях невозможно найти сведения, что денежные средства шли на взятку именно мэру.

 

Кто имел право?

 

Мог ли мэр по своим служебным полномочиям совершать действия в пользу взяткодателя? Мэр является должностным лицом, имеющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, он определяет общую стратегию развития муниципального образования, осуществляет контроль за исполнением постановлений и распоряжений, организует проверку деятельности должностных лиц и руководителей муниципальных предприятий и учреждений.

То есть мэр не сам исполняет решения, организует и обеспечивает исполнение полномочий по решению вопросов местного значения, которые прописаны в законодательстве и распределены внутренними распорядительными документами на департаменты и управления. Эти структуры наделены правами самостоятельного юридического лица как главного распорядителя бюджетных средств, со своим расчетным счетом, ИНН, печатью и со всеми правами формирования, исполнения и контроля бюджетных средств, выделяемых из бюджета города.

Согласно показаниям «посредника» - начальника департамента жилищной политики, это давало ему возможность самостоятельно контролировать, принимать работы, подписывать документы, заключать договора от лица департамента, а не администрации. Начальник ДЖП работал по его должностным обязанностям, они вытекали из положения о департаменте, и исполнение любого контракта, который он подписал, размещается на сайте торги.Ru, где любой желающий может посмотреть поэтапное выполнение работ, акты КС-2 и КС-3 которые начальник департамента утверждает, проверяя объемы и качество выполненных работ. Этим подтверждается, что начальник ДЖП несет лично персональную ответственность за деятельность департамента.

Деятельность администрации города и мэра контролировали Финконтроль Иркутской области, Финмониторинг Федерального казначейства, прокуратура, структуры областного правительства, Контрольно-счетная палата области, депутаты городской думы, Контрольно-ревизионная комиссия, органы МВД. При таком контроле мэру за пять лет не выносилось ни одного предписания, с его стороны не было выявлено ни одного нарушения законодательства РФ.

 

Куда уж прозрачнее?

 

Мог ли мэр дать устное указание подготовить платежные поручения для оплаты выполненных работ? Устные указания - это не указания, в работе администрации все регламентировано, все указания или поручения фиксируются на бумаге в форме постановлений или распоряжений. Так вот, в «деле Ташкинова» нет ни одного неправомерного указания.

В Усть-Илимске с приходом мэра Ташкинова был создан центр бюджетного учета (ЦБУ) с применением программ бухгалтерского учета, все платежи видел в электронном виде начальник ЦБУ. Начальник ДЖП после всех подготовленных и подписанных документов дает распоряжение в ЦБУ оформить платежное поручение, которое он подписывает по электронным каналам и дальше проходят платежи. Но ответственность несет начальник департамента, так как во всех документах имеется его подпись, и если что-то сделано не по закону, то бухгалтерия ЦБУ не пропустит этот платеж.

 

Что нарушил мэр?

 

В тексте обвинения фигурирует «получение взятки за способствование в силу должностного положения своевременной и полной оплате выполненных работ ООО «РСТ» по благоустройству прилегающих территорий». Если работы выполнены и приняты, то оплатить их - прямая обязанность начальника департамента жилищной политики при наличии денег по этому контракту. Иначе будет рост кредиторной задолженности, которая постоянно стоит на контроле у губернатора и в профильном министерстве, а также в прокуратуре. И подрядчик через суд может истребовать эту сумму, но уже с просроченными процентами по контракту.

По факту оплата была задержана на четыре месяца после прихода денежных средств из области после выполнения всех работ и основные платежи прошли в период отсутствия мэра в городе. Табель учета рабочего времени фиксирует отпуск Владимира Ташкинова с 6 по 30 ноября 2012 года.

Среди обвинений в адрес Ташкинова имеется и такое: «…общее покровительство и попустительство по службе», то есть «совершение им действий (бездействий), которые входят в контрольные и иные функции мэра». Однако все свидетели в суде опровергли какое-либо покровительство и попустительство со стороны мэра. Напротив, мэр требовал на общегородских планерках принять жесткие меры к подрядчикам по качеству выполняемых работ и максимально наказывать, то есть штрафовать и задерживать платежи за некачественное содержание городских дорог.

Обвинение утверждает, что мэр нарушил закон «с целью разрешения проблем, возникающих в ходе выполнения муниципального контракта». Но мэр сам создал комиссию во главе с первым заместителем мэра, специалистов ДЖП и депутатов городской думы, которые и проверили эти работы. По результатам проверки была составлена дефектная ведомость и решено устранить нарушения на следующий год в рамках гарантийных обязательств, так как сразу же устранить уже не позволяла погода.

Ташкинову также вменяют «способствование заключению иных муниципальных контрактов с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями подконтрольных Скрипцову А.А.». Между тем по указанию мэра был внедрен централизованный процесс электронных торгов из девяти членов комиссии. На эти торги никто физически не может влиять, и никто не знает участников аукциона, потому что каждому участнику просто присваивается номер.

Каждый участник аукциона, если были нарушены его права, может обратиться в Федеральную антимонопольную службу (ФАС), и если факт нарушений подтвердится, то оштрафуют всех членов комиссии и проведут электронный аукцион заново.

Читаем дальше: «Давал устные указания начальнику ДЖП о необходимости смягчения требований к принимаемым работам и к необходимости своевременно оплачивать выполненные работы». Работы по зимнему содержанию дорог принимали специалисты ДЖП, которые опровергли показания начальника департамента о смягчении требований и максимально начисляли штрафы. При цене контракта 19 млн 830 тыс. рублей штрафы были наложены в размере 3 млн 280 тыс. рублей, а при цене контракта в 23 млн рублей штрафы составили 5 млн. Напрашивается вывод, что все действия, предъявленные в обвинительном заключении, относятся не к служебным полномочиям мэра, а к должностным обязанностям начальника департамента жилищной политики.

 

Кто виноват?

 

Мэр давал поручения финансистам администрации, начальнику ДЖП, а тот - своим специалистам применять новые расчеты дотаций на зимнее содержание дорог по нормативам и трудозатратам снегоуборочного комбайна, где экономия по итогам года составила 21 млн рублей с учетом штрафных санкций по 5 млн рублей, и эти цифры сохранились на последующие три года. Получилась экономия 84 млн рублей, которые пошли на покрытие дефицита и решение других проблем города.

Защита уверена, что обвинение мэру Ташкинову в связи с капитальным ремонтом трех улиц Усть-Илимска сфальсифицировано. Следствие обвиняет мэра в том, что он якобы дал устное указание начальнику ДЖП перечислить оставшиеся денежные средства по этому контракту на покупку строительных материалов. К делу приложены незарегистрированные, а значит недействительные документы о наличии строительных материалов. Видимо, это один из вариантов, прорабатываемый начальником ДЖП по освоению областных денежных средств (во всяком случае, специалисты департамента прорабатывали этот вопрос с областными структурами - минстроем, КСП). Но, опять же, это все решалось без мэра, который находился тогда в очередном отпуске.

Согласно представленным документам и показаниям свидетелей, были выполнены работы по демонтажу бордюрных камней и ограждений. Работы приняли специалисты по техническому и авторскому контролю департамента жилищной политики и утверждены начальником ДЖП - это счет-фактуры, справки выполненных работ КС-2, справки стоимости работ КС-3. На основании этих документов было произведено перечисление денежных средств ООО «РСТ».

Документы были подготовлены еще 12 декабря 2014 года и утверждены 16 декабря. А в деле утверждается, цель взятки - перечисление денег за выполненную работу. Нелогично. Предъявлено обвинение по подложному платежному поручению на покупку строительных материалов, которое не соответствует платежному реестру из ответов от банка и ДЖП, а также таблице взаиморасчетов ДЖП с ООО «РСТ».

Получается, обвинения в адрес мэра основаны на подложных документах, то есть сфальсифицированы, а денежные перечисления за выполненные работы произведены за подписью начальника департамента жилищной политики. Значит, именно он персонально несет ответственность за деятельность ДЖП.

 

Ждали момента?

 

Взятке должна предшествовать договоренность. К материалам дела следствием приложены правдоподобные показания взяткодателя о договоренности с начальником ДЖП, который был принят на работу после возращения из Красноярска в Усть-Илимск на свободную вакансию. Убедившись, что мэр не общается с предпринимателем, который выполняет несколько контрактов, в департаменте, вероятно, решили мошенническим путем иметь «откаты» от этого предпринимателя. При этом администрации и мэру сообщалось о принятии жестких мер к фирмам, подконтрольных предпринимателю: о больших штрафах, о задержки оплаты выполненных работ до года, о внесении некоторых фирм в «черный список» и т.д.

По имеющейся информации, начальник ДЖП предложил предпринимателю купить прицепное устройство «Бицема» для ямочного ремонта, которое обеспечит его работой на большую сумму. Предполагалось, что ответом за такую услугу будут «откаты». Ранее этот предприниматель, работая почти два с половиной года с другими начальниками ДЖП, не платил взяток, и никто из администрации не ставил ему подобных условий. Почему стал платить? Большой вопрос. Ждал момента, чтобы подставить мэра, так как был с ним в неприятельских отношениях?

Предприниматель посчитал, что одному дорого покупать такую установку и обратился к подрядчикам ООО «СТС» за деньгами, но те сразу же отказали, сказав, что работы выполняют качественно и никому не будут платить. Предприниматель встретился с начальником департамента жилищной политики и сообщил об этом, предложив отдать деньгами половину стоимости этой установки, то есть 1,3 млн рублей, на что начальник ДЖП согласился.

В этой договоренности выстраивается логическая цепочка, подтверждаемая другими действиями начальника ДЖП в основном в периоды отпусков и командировок мэра. Такими как, например, заключение договора с подконтрольной фирмой ООО «Экостандарт» по зимнему содержанию всех городских дорог с минимальными наложенными штрафами, основные платежи по капитальному ремонту по благоустройству, подготовка документов по капитальному ремонту трех улиц. Предприниматель напрямую направлял письма в ДЖП об увеличении дотаций на зимнее содержание дорог, хотя такие письма необходимо адресовать на мэра, так как нужно обоснованно вносить изменения в муниципальный бюджет через депутатов городской думы.

 

Что делать?

 

Осталась надежда, что суд правильно оценит показания всех свидетелей, материалы оперативно-розыскной деятельности, вещественные доказательства, акты контрольно-ревизионной комиссии, контрольно-счетной палаты, и примет справедливое решение. Это значит, что наказанию должен быть подвергнут только действительно виновный. Тот, кто подписывал документы и платежные поручения, кто несет персональную ответственность за деятельность ДЖП, у кого имеются дополнительные, помимо заработной платы, денежные поступления на личные счета всей семьи, кто покупал квартиры в Усть-Илимске и в Иркутске, новый японский автомобиль. Тот, кто оплачивал танцы и учебу дочери, отдыхал за границей, и сейчас уехал отдыхать, хотя при этом не работает полтора года.

Во всяком случае, создается устойчивое впечатление, что начальник департамента жилищной политики администрации Усть-Илимска, стремясь уйти от ответственности, переложил ее на мэра. К тому же были люди, заинтересованные, чтобы Владимир Ташкинов не участвовал в предстоящих выборах.

 

Анна Рыбакова, специально для «Байкальских вестей».

 

Статья написана на основании показаний свидетелей и материалов, представленных в уголовном деле и в суде.

 

Из почтового ящика

Категории:  Дело Ташкинова
 

Кое кто

Ответ на сообщение - Артур

Это было в большом старом зале заседаний. Эти дамы (мужчин не помню) сидели на последнем ряду, слева от вход, а потом вставали, когда называли их фамилии. А вопрос о "судьях", как ты помнишь, был не основным в повестке заседания именно всего ЗС, а не комитетов. Да, давненько это было. Но там я был "не пару раз".

0 0

24.03.2017 19:15:56

Артур

Ответ на сообщение - Кое кто

Непонятно о каких заседаниях речь - ЗС или комитетов. Впрочем, для приходящей на четвертый этаж публики это одно и то же. Конечно, Вик бывал там чаще тебя, но он тоже был приходящим. А тебя я видел всего пару раз и не по этой теме. Но для более точных комментариев приму к сведению ваши безусловно ценные наблюдения

0 0

24.03.2017 15:53:25

Кое кто

Ответ на сообщение - Артур

ВИК прав, что кандидатуры судей (в большинстве своем нижних уровней судов), действительно, представляли на ЗС. Некоторые из них буквально тряслись от страха перед заседанием. Что по ним не было голосования, так это точно.

0 0

24.03.2017 15:40:29

Артур

Ответ на сообщение - вик

Вся работа проходила в комитете.

0 0

24.03.2017 14:20:21

вик

Ответ на сообщение - Артур

Аа..ну пусть так, но помню, что процедура проходила довольно формально. 

0 0

24.03.2017 14:17:50

Артур

Ответ на сообщение - вик

Не утверждали, а согласовывали. Это тоже разные вещи.

0 0

24.03.2017 14:06:48

вик

Ответ на сообщение - Кое кто

Не знаю как сейчас, на заседаниях ЗС давно не бывал, но раньше депутаты ещё утверждали судей  на сессиях. Правда в основном процедура носила чисто формальный характер. 

Но такое согласование и выбор непосредственно населением судьи или прокурора своего района, ну и соответственно перевыбор или не перевыбор, это таки разные вещи.  

Так уж устроено, что любое должностное лицо отчитывается перед тем, кто его назначил. Это для него приоритет. И вот это - перед кем этот прокурор или судья будет отчитываться за свою работу и от кого будет зависеть его дальнейшая работа и откладывает определённый отпечаток на их работу. При нашей действующей системе это не люди, не население.  

0 0

24.03.2017 12:48:01

Кое кто

Ответ на сообщение - вик

А в субъектах Федерации, насколько известно, документы на этих персон проходят через аппарат Полномочного представителя Президента - Главного федерального инспектора. То есть - некий процесс согласования.

0 0

24.03.2017 11:59:22

Артур

Ответ на сообщение - вик

Судей назначает президент РФ, прокуроров - генеральный прокурор.

0 0

24.03.2017 9:02:01

вик

Ответ на сообщение - Кое кто

Есть и другой способ - выборность судей и прокуроров. Когда судью и прокурора города и региона не назначает кто-то не очень понятно кто и по какому принципу, а выбирает население города и региона. Есть страны где эта схема вполне себе работает. Там конечно тоже не без ошибок и разных случаев бывает, но, думаю, гораздо меньше чем у нас. 

0 3

24.03.2017 8:52:51

вик

Ответ на сообщение - Артур

Кажется ещё Николай, который первый, говорил, что Россией правит не он, а столоначальники. Боюсь сколько веков прошло, а в этом плане мало что изменилось. Ну кроме периода Сталина, там да, правил он сам, во все остальные правили в большей мере столоначальники в столицах и на местах. 

С другой стороны можно сказать, что это и есть одна из особенностей демократии, ну или конституционных монархий и парламентских республик. ) 

0 0

24.03.2017 8:48:26

думаю так

Ответ на сообщение - Профессионал

знакомый работает главой администрации, несколько раз пытались всучить взятку, но он из тех кто на одну з /п, после Ташкинова сказал "подставить могут запросто"

0 0

23.03.2017 21:40:14

Кое кто

Ответ на сообщение - Артур

Ты же понимаешь, что у меня это доля здорового сарказма. Я с тобой согласен, но не в главном! Навести порядок, например, в судебной систем это в его огромной единоличной власти. Я не уверен, что В.В.Путин понимает твое утверждение, что "любая власть в нашей стране - коммунистическая или демократическая- мафиозна". К огромному сожалению. Но если это не так, тогда ситуация ещё хуже.

0 3

23.03.2017 18:27:47

Артур

Ответ на сообщение - Кое кто

Он по-стариковски считал себя человеком умным и с хитрецой. И поэтому каждый раз задав каверзный, как он считал, вопрос, довольно потирал руки (с)

Думал, ты в отличие от некоторых выпускников популярных курсов для пенсионеров внимательно читаешь? Или с умным видом (Ах, какой же я замечательный мальчик, - сказал Питер Пен) пытаешься выдавить из меня фамилию Путина?

Это же так здорово найти виноватого за всё и за всех. Здорово, но примитивно. 

Неумно взваливать всё на одного человека, хотя огромная ответственность, действительно, лежит именно на нем. Но и он несмотря на казалось бы всесилие, думаю несвободен.

Огромная армия чиновников и так называемых элит, откровенно саботирует его поручения и с этим, похоже, ничего поделать нельзя. Силовики и местные царьки, создав ведомственные и региональные кланы, живут своей жизнью - грызутся и грызут в своем ареале и вертикали. И каждый калиф торопится, потому что понимает, что времени у него - один час!

Поэтому я и говорю, что "любая власть в нашей стране - коммунистическая или демократическая - мафиозна".

0 9

23.03.2017 17:58:29

Кое кто

Ответ на сообщение - Артур

Артур! Ну, а теперь (после этих очень показательных примеров!!) ответь , если захочешь, конечно А кто виноват конкретно? Систеа? Это не ответ. Но, если всё-таки "система", то не подскажешь - кто управляет этой системой? Я ответ знаю, но некоторые "представители местной здесь публики" тут же заявят - "Как я мог только подумать такое, при "сумасшедшем рейтинге популярности"

0 2

23.03.2017 17:29:14

Кое кто

Ответ на сообщение - Профессионал

Очень мило! И нет ничего необычного. Если бы прокурора (судью, следователя) быстро бы сажали за "ошибки", то и расследования и решения по делам были бы честнее и лучше.

0 6

23.03.2017 17:21:34

объективно

Ответ на сообщение - Артур

очень интересную тему вы обозначили..

кто и каким образом принимает решения в государственной машине..

государство это аппарат, задачей которого является принятие решений и их исполнение по установленным правилам.. все..

и наличие в этом аппарате некой внутренней системы, действующей по своей отдельной логике вопреки установленных правил это сбой, которой может привести к серьезным последствиям..

то есть бороться нужно не с государством!!!! бороться нужно с системным сбоем внутри государственного аппарата.. это важный момент!!

ведь системные сбои вызывает вполне конкретные люди, принимающие решения вопреки установленным правилам!!! ищите кому выгодно и бейте его...можете назвать это охотой на ведьм.. 

0 2

23.03.2017 12:54:31

Артур

Ответ на сообщение - Профессионал

Человек может бороться с человеком, с группой лиц и даже с организацией, но не с государством.

Если Система в государстве решила человека уничтожить, значит, его уничтожат!

Я уже говорил, что судьба Ташкинова была решена еще до его ареста. А все эти следователи, прокуроры, судьи и прочие как бе стражники закона, просто винтики Системы. В какую сторону прикажут, в ту и будут крутиться. Если человек - изгой, то есть, у него нет волосатой лапы во властных структурах, то при конфликте с коррумпированными чиновниками или политиками, он обречен.

--Когда в предвыборном штабе Говорина обнаружили незаконный тираж газеты (~ 600 тыщ экз) о соперниках, на место происшествия прискакал начальник ГУВД области и запретил... составлять акт о нарушении. Этот документ стал бы основанием для снятия Говорина с выборов. Потом милиционеры сами вывезли незаконный тираж, который был распространен по области.

--После выхода статьи "Саянские потрошители" опергруппа ВС РУБОП рванула в Саянск, но... вдогонку последовал грозный окрик и опера вернулись, как побитые собаки.

--После того, как я доказал, что ворота в гараже, в котором было обнаружено тело Паленного, можно закрыть изнутри, находясь снаружи, а следователь прокуратуры в протоколе опроса вдовы не оставила ни одного упоминания о Чайке, говорить о возбуждении уголовного дела было бессмысленно.

--После того, как в результате борьбы с Тишаниным бюджет Иркутской области потерял 650 млн рублей, ни один якобы защитник интересов избирателей не дал оценку действиям Романова и Левченко. И многое, многое другое...

А тут какой-то Ташкинов, у которого никого нет за спиной.

Так что любая власть в нашей стране - коммунистическая или демократическая - мафиозна!

Кстати, никто не слышал, что Бунёва переводят в Москву? Там, говорят, много генеральских мест освободилось. Да и пора бы уж его выдвинуть или задвинуть. Не слышали? Значит, просто слухи. Жаль.

0 13

23.03.2017 8:59:28

Профессионал

В Усть-Илимском городском суде окончились прения и реплики по делу Ташкинова В.С., подсудимый произнёс последнее слово. Судья удалился в совещательную комнату для вынесения приговора.

Прокурор заявил, что считает Ташкинова виновным по трём эпизодам взятки, объединив два эпизода из четырёх вменённых в один, потребовав наказание в виде 12 лет лишения свободы и штраф 34 млн.

Да здравствует принципиальный прокурор, который только на показаниях одного Лица, совершившего ряд должностных преступлений (осуждён ПОКА только за одно), обвинил человека в трёх особо тяжких преступлениях!!

Видимо удачная карьера ждёт такого борца с преступностью!

Кстати, говорят он объединил два эпизода, т.к. защита предъявила алиби, подтверждённое 5 свидетелями и документами!

Оказалось, что в дни когда  псредник лично в руки отдавал Ташкинову взятку в Усть-Илимске, мэр находился в г. Иркутске

0 11

23.03.2017 8:20:40

Вита

Ответ на сообщение - Артур

Ответ  очевиден: кто подрывает государственный строй в России.  Ответ очевиден практически для 30% наших сограждан, кто уже отбывает наказание в ИК. Вот почему я всегда против слова "зэк", против Матиенко и ему  подобных, кричащих о зэках, заполонивших Сибирь. И еще раз повторяю: у нашей Родины выросло уже ни одно поколение в сознании которого правовая справедливость - НИЧТО... Начиная с экзаменов в Адвокатскую палату ИО и заканчивая судами. Представьте тех кто отсидел "не за свое", по навету; за то, что твой бизнес кому - то приглянулся; за то, что взяли по подозрению, а потом уже и отпускать как-то "в падлу" да и лень правду искать - какими эти люди выходят на свободу. Представьте, какой нужен иметь стержень, чтобы сказать себе: виновата не моя Родина, виноваты отдельные мерзавцы и негодяи, которым уже нет числа... Ощущение, что это бесконечность.

0 5

11.01.2017 8:31:15

пофиг

Говорят продлили сегодня арест еще на 3 месяца.

0 0

10.01.2017 21:36:15

да ну

Что-то давно не верится в  справедливость суда, потому что ставки для следователей слишком высоки, и они уже плотно поработали с судьями. Зная  о том, как суд выполняет отдельные поручения некоторых властных групп, например по иску Журкова, то надеяться Ташкинову особо не на что кроме собственного  здоровья.

Иначе  - уголовное дело против следователей и иск к Российской Федерации в лице Министерства  финансов о компенсации вреда за незаконное уголовное преследование.

0 6

12.12.2016 21:58:22

Артур

«Улюкаев был задержан с поличным, то есть непосредственно при получении взятки» - заявила и.о. руководителя управления взаимодействия со СМИ Людмила Петренко» -- https://www.gazeta.ru

Речь, как помнится, шла о двух миллионах долларов. Это больше 120 миллионов рублей. Улюкаев под домашним арестом.

В деле Васильевой вообще астрономические суммы фигурировали. Ей тоже определили домашний арест. Она даже интернетом пользовалась.

А Ташкинов просидел на нарах 20 месяцев следствия и суда. Человек с больными ногами, инвалид, арестованный по навету, для следственного управления, прокуратуры и суда оказался гораздо опаснее тех, кого взяли, действительно, за дело.

--Вы верите в правосудие?

--Я верю в «Смит и Вессон» 38 калибра! (с)

Ташкинова не должны оправдать, хотя бы потому, что в противном случае к СУ СКР, прокуратуре и суду может возникнуть всего один вопрос – а за что же вы столько времени держали его на нарах?

Так что ему придется, что-нибудь взять на себя. Хоть что-нибудь!

Мы же все знаем, что прав тот, у кого больше прав. А прав больше у Бунёва и Мельникова.

0 27

12.12.2016 21:34:35

вверх