Новости

Регистрация | Вспомнить

0

новых

0

обновить

«Почти по каждому свидетелю есть искажения»

[27.06.2017 / 15:15]

Иркутский областной суд 26 июня провёл слушания по двум апелляционным жалобам адвокатов осуждённого экс-мэра Усть-Илимска Владимира Ташкинова. Адвокаты нашли несоответствие собственной аудиозаписи, сделанной во время заседания суда 8 февраля 2017 года, и итогового протокола судебного заседания. В частности, они настаивают на том, что уже после заседания в деле Ташкинова появились документы, которые в ходе заседания не приобщались. И аудиозапись это подтверждает. В результате налицо намеренное искажение судебного протокола. Усть-Илимский городской суд 23 мая постановил: в изучении аудиозаписи отказать, замечания к протоколу отклонить. Адвокаты подали две апелляции в Иркутский областной суд, однако коллегия судей признала действия Усть-Илимского городского суда соответствующими закону. Между тем сам Владимир Ташкинов считает, что в протоколе есть искажения его собственных слов и слов многих свидетелей.

26 июня судебная коллегия Иркутского областного суда рассмотрела две апелляционные жалобы адвокатов Владимира Ташкинова Черкашиной и Сысоева на постановление Усть-Илимского городского суда от 23 мая. Напомним, бывший мэр Усть-Илимска Владимир Ташкинов был приговорён к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Суд постановил, что экс-мэр должен выплатить штраф в 30 миллионов рублей. У Ташкинова конфискован принадлежащий ему автомобиль Lexus LX570. Судом было установлено, что, будучи должностным лицом, Ташкинов с сентября 2012 года через посредников получал взятки в особо крупном размере, эти средства (чуть более 10 млн рублей) передавались ему за совершение действий в пользу взяткодателя. Суд установил виновность Ташкинова в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ. Сразу после оглашения приговора Ташкинов направил апелляцию в Иркутский областной суд.

В свою очередь, адвокаты Ташкинова Черкашина и Сысоев направили свои апелляционные жалобы, содержащие замечания к протоколу судебного заседания. Черкашина настаивала на том, что во время судебного разбирательства по делу Ташкинова 8 февраля 2017 года к делу не приобщался ряд документов, регламентирующих должностное положение Ташкинова. Однако в протоколе суда позже каким-то образом эти документы появились. Кроме того, по мнению Черкашиной, в протоколе искажены показания ряда свидетелей и самого обвиняемого Владимира Ташкинова, а показания ещё нескольких свидетелей изложены не в той последовательности.

Черкашина требовала отменить постановление Усть-Илимского городского суда и удостоверить замечания на протокол. Коллега Черкашиной Сысоев также заявил, что постановление суда незаконно, поскольку суд отказал в приобщении к делу аудиозаписи судебного разбирательства, сделанной стороной защиты. По мнению адвоката, аудиозапись содержит доказательства объективности представленных замечаний. Усть-Илимский городской суд частично удовлетворил замечания адвоката Черкашиной (она не была довольна этим решением, поскольку удовлетворение касалось замены буквы «е» на букву «ё» в одной из фамилий, а существенные замечания были отклонены). Полностью суд отклонил замечания, поданные адвокатом Сысоевым, и аудиозапись изучать не стал.

После чего появились две апелляционные жалобы, направленные в Иркутский областной суд. Адвокат Черкашина в жалобе высказала несогласие с постановлением Усть-Илимского городского суда и назвала его незаконным. Адвокат Сысоев ещё раз просил, теперь уже в Иркутском областном суде, изучить аудиозапись. Черкашина помимо этого просила приобщить к делу два документа: техническое экспертное исследование аудиозаписи, выполненное экспертом Владимиром Закаблуковским, представлявшим ООО «Росэксперт-Альянс». Закаблуковский подтвердил, что запись велась на диктофон «Sony» представителями защиты, датирована она 8 февраля 2017 года и не подвергалась никаким изменениям, в том числе и монтажу.

Ценность этой записи для стороны защиты в том, что она в ряде существенных мест не соответствует итоговому судебному протоколу. Черкашина прочла стенограмму одного отрезка записи, расшифровка была сделана по просьбе защиты Закаблуковским. Из стенограммы становится ясно, что на заседании 8 февраля 2017 года прокурор просила приобщить к делу выписку из Устава Усть-Илимска, касающуюся полномочий мэра, а именно статьи 31–34. Судя по приведённой стенограмме аудиозаписи, прокурор заявила, что представленные ею документы – официальная распечатка с сайта администрации города. Однако, по утверждению Черкашиной, впоследствии в уголовном деле вместо распечатки с сайта появился целый пакет документов: Устав в полной редакции, положения о департаменте жилполитики и изменения в эти положения, принятые Думой Усть-Илимска. Черкашина уже после приговора осведомилась, как данные документы появились в деле, ей ответили, что они были приобщены к делу 8 февраля 2017 года. Адвокат начала читать протокол и обнаружила, что по судебному протоколу от 8 февраля действительно к делу был приобщён пакет документов, а не одна лишь распечатка с сайта, как говорит прокурор на аудиозаписи. Более того: в протоколе были оглашены названия документов, которые адвокаты не слышали, хотя и присутствовали на заседании. Не были озвучены документы и на записи, которая имеется в распоряжении адвокатов. Между тем Усть-Илимский городской суд ссылается на положения данных документов в своём приговоре. «Считаю совершенно недопустимым фабрикацию протокола судебного заседания», – заявила адвокат Черкашина.

Коллегия судей Иркутского областного суда, рассматривавших дело, посчитала неправомерным рассматривать аудиозапись в ходе заседания и приобщать экспертное заключение к делу. Как и жалобу Черкашиной в прокуратуру Иркутской области. Судебная коллегия не усмотрела в действиях Усть-Илимского городского суда нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении замечаний адвокатов на протокол суда по делу Ташкинова. По мнению коллегии, отказ Усть-Илимского суда исследовать аудиозапись, сделанную стороной защиты, не является нарушением. Положение статьи 259 УПК РФ не регламентирует обязанность суда использовать представленные сторонами аудиозаписи хода судебного заседания при рассмотрении замечаний на протокол, если таковые не приобщены к материалам уголовного дела. А защита не просила приобщить аудиозапись к делу, прося лишь изучить её. «При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам адвоката Черкашиной не имеется. Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение постановлений суда, судебная коллегия не установила», – вынесла вердикт коллегия. В итоге постановление Усть-Илимского городского суда было оставлено без изменений, а апелляционная жалоба адвоката Черкашиной не была удовлетворена. То же решение было принято и по апелляционной жалобе Сысоева.

Сам Владимир Ташкинов участвовал в заседании при помощи видеоконференцсвязи из СИЗО. Он подтвердил, что не удовлетворён составлением протокола заседания суда по его делу, поскольку на протяжении всего процесса имел стенограммы аудиозаписей, которые вели его адвокаты, и мог сравнивать итоговый протокол со стенограммами защиты. Ташкинов считает, что искажались как его собственные слова, так и слова многих свидетелей. «Я могу сказать, что почти по каждому свидетелю есть определённые искажения», – заявил бывший мэр Усть-Илимска. По его мнению, «судья целенаправленно с обвинительным уклоном вела это дело». Доводы адвоката Черкашиной, которые она приводила в ходе судебного заседания, касающиеся нарушений при составлении протокола заседания суда по делу Ташкинова, указаны в дополнительной апелляционной жалобе, поданной на приговор Усть-Илимского городского суда. Суд начал изучение этих доводов сегодня, 27 июня, при рассмотрении уголовного дела по существу.

 

Восточно-Сибирская правда

Категории:  Дело Ташкинова
 
вверх