Новости

Регистрация | Вспомнить

0

новых

0

обновить

Отчета нет, а оценка есть

[06.12.2018 / 17:53]

3 декабря 2018 года состоялось заседание Городской Думы города Усть-Илимска. В повестке было обозначено 11 вопросов, в том числе, «Отчет мэра города о результатах деятельности главы муниципального образования город Усть-Илимск и Администрации города Усть-Илимска за 2017 год».

Ранее данный документ был направлен в Городскую Думы, а 3 декабря по причине обнаружения некорректной информации отозван исполняющим обязанности муниципального образования город Усть-Илимск С.М.Клименком. Действующим законодательством это не запрещено. И.о. Усть-Илимского межрайонного прокурора А.И. Протасов разъяснил Городской Думе: «Отчет главы Администрации отозван, таким образом, оснований для его рассмотрения нет, то есть у вас отсутствует в данном случае предмет рассмотрения». Также представитель прокуратуры посоветовал народным избранникам принимать решения в соответствии с законодательством.
Вопреки этому депутаты не сняли с повестки соответствующий вопрос и даже провели по нему голосование. Так, О.И.Мартынов, А.В. Главинский, А.А.Светличный, С.В.Чулков, Д.Ю. Верещагин, Э.В.Перекопный, А.П.Чихирьков, В.С.Деев, Т.В.Каленюк, А.П. Михайленко, С.В.Зацепин, В.В.Сахаров, А.И.Куклин проголосовали за неудовлетворительную оценку. Легитимность решения, принятого при существующих обстоятельствах, вызывает большие вопросы, и на сегодня нельзя сказать, имеет ли оно законную силу как таковое. Данная ситуация будет рассмотрена компетентными органами.
Следует обратить внимание ещё на одну деталь. С учётом информации, размещенной на официальном сайте Городской Думы, можно предположить, что так называемое депутатское большинство уже не скрывает своих истинных целей: инициировать прекращение полномочий мэра города и проведение досрочных выборов, то есть отменить выбор свыше 11,5 тысяч избирателей, которые в 2015 году выразили доверие В.К.Тулубаеву (кстати, явка составляла порядка 40%, а в числе проигравших кандидатов был нынешний председатель Городской Думы С.В.Зацепин).
При этом ни содержание отчета, ни сами результаты деятельности мэра и Администрации города, по всей вероятности, не имеют для Городской Думы никакого значения: вопрос по отчету рассматривался при отсутствии отчета, а от использования показателей эффективности депутаты категорически отказались. Напомним, данные показатели предусмотрены ст.18.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 N 131-ФЗ, и их применение позволило бы давать абсолютно объективные и непредвзятые оценки деятельности как мэра города, так и исполнительных органов Администрации города. Но Городскую Думу такой вариант не устроил. Ведь только неудовлетворительная оценка, данная дважды, даёт ей шанс удалить мэра в отставку.
Председатель Городской Думы С.В. Зацепин открыто заявил на заседании: «Здесь не идет речь оценки конкретно деятельности Любовь Афанасьевны (Прониной, - прим. ред) или Ирины Сергеевны (Летуновой, -прим.ред.), здесь речь идет об оценке одного конкретного человека». Такой подход вызывал возмущение у руководителей департаментов и управлений: именно эффективная работа главы города обеспечивает эффективную работу его подчиненных, да и оценка дается общая, одна на всех. Резко раскритиковали позицию депутатского большинства начальник Управления образования Л.А. Пронина и начальник Департамента жилищной политики и городского хозяйства О.И.Янковская. На необоснованность претензий указали депутатам заместитель мэра города по правовым вопросам А.В.Беззубенко, начальник Финансового управления О.Ф.Шадрина и и.о. начальника Управления культуры О.Н.Полунина. Пытались вразумить своих товарищей по депутатскому корпусу Н.Н.Гарипов, С.В.Капкан и Г.В.Березовская, но это не возымело действия.
Кстати, Городская Дума утвердила своим решением, что «В случае временного отсутствия Мэра города при заслушивании Отчета с докладом по Отчету выступает первый заместитель Мэра города, исполняющий в соответствии с Уставом муниципального образования город Усть-Илимск (далее - Устав города) полномочия главы муниципального образования город Усть-Илимск и главы Администрации города (далее - Полномочия глав), за исключением случая, когда в период его временного отсутствия с таким докладом выступает один из заместителей Мэра города, исполняющий в соответствии с Уставом города Полномочия глав». Однако на заседании 3 декабря некоторые депутаты внезапно начали требовать присутствия мэра В.К.Тулубаева. О других противоречиях, содержавшихся в претензиях и выступлениях депутатов, мы расскажем дополнительно.

 

Елена Разуваева
Отдел по связям с общественностью Администрации города

 
Категории:  Муниципалитеты
 

ДаУж

Ответ на сообщение - Артур

Демократия очень плохой способ управления государством. Вопрос заключается в том, что остальные ещё хуже. (с) Черчиль.

0 3

08.12.2018 6:00:56

Артур

Ответ на сообщение - вик

Им не важен отчет и результаты работы мэра. Им нужно отстранить его и это всё!

0 5

07.12.2018 18:54:43

Бюджетник

Ответ на сообщение - Артур

Закон не устанавливает критериев оценки работы. Оценка производится исключительно субъективно. Отчет о работе может быть принят или не принят, т.е. потенциально в любом МО можно не принимать отчет о работе. Стоит лишь сговориться депутатам и придумать "свои" критерии оценки работы мэра.

0 5

07.12.2018 11:51:49

вик

Ответ на сообщение - Артур

Раскладов по У-И не знаю так как он вообще не входит в сферу, я лишь по процедурному вопросу. Да, в законе прописано, что после нескольких неудовлетворительных оценок поставленных местными депутатами за работу мэра он досрочно прекращает полномочия. Так что тут вопросов нет. Но вот то, что подводили итоги работы и давали оценку без самого мэра, это уже да, не комильфо. 

С другой стороны он ведь наверняка знал, что зреет заговор и на декабрьском заседании думы могут давать оценку работы. Уезжать в такое время  в отпуск как-то несколько легкомысленно, на мой взгляд. 

2 2

07.12.2018 8:25:31

Артур

У меня нет никаких личных интересов в Усть-Илимске, но и быть в стороне не могу. В горадминистрации многое замечаю, вижу и знаю, но теперь пропускаю, потому что все недостатки Тулубаева сегодня не имеют значения.

Возможно, люди, которые пытаются его защищать тоже не считают его сильным мэром. К тому же он не лидер, но те, кто его защищает, видимо, испытывают ужас от мысли, что кодла может захватить власть в городе.

Заседание Думы показало, что так называемые оппозиционеры, на самом деле, как безропотные овцы, управляются извне.

Было видно, что они заранее подготовились и приговор написали: неуд и отрешение от должности.

Уже второй раз используют этот сценарий!

Смотрим еще раз заседание Думы - https://www.youtube.com/watch?v=qFVtRf54-yw

Кто поверит, что будут служить народу те, кто хочет захватить власть незаконными и подлыми методами?

Это противоречит самой идее народной власти! Если власть хотят захватить недостойным образом, значит, она нужна именно для недостойных целей!

Прокурор сказал - нет предмета обсуждения! Но бригадир ставит вопрос на голосование и бригада покорно оставляет вопрос в повестке дня заседания. После слов прокурора и голосования прозвучал короткий вопрос и ответ на него:

--А такое бывает?

--Бывает. У нас бывает!

Этот циничный ответ председателя Думы под угодливый смех депутатов показывает моральный облик этой кодлы и человека, претендующего на место мэра! Если претендент готов нарушать закон, идти по головам, чтобы сесть в кресло мэра, значит, у него нет нравственных ограничений.

Таким образом депутаты, как бы представляющие интересы народа, перешли в свою противоположность и на самом деле представляют уже интересы не избирателей, а своего папика! Фамилиё папика не называем, ее все знают.

Именно поэтому они ищут повод для отстранения мэра от должности. Какая может быть работа на благо жителей города, когда кучка заговорщиков хочет свергнуть власть и даже не скрывает этого!

Они не хотят дожидаться выборов, чтобы избрать нового градоначальника. Им нужно свалить мэра именно сейчас, и в этой неразберихе захватить власть, пока не появились другие претенденты.

Думаю, если бы появился достойный претендент, то Тулубаев сам бы поддержал его. Но пока его нет, нужно поддерживать мэра. И не за деловые качества, а чтобы не дать прорваться к власти наперсточникам.

Слабость позиции кодлы в том, что она сама не может предъявить народу ничего позитивного. Они ничего не сделали для народа, прикрываясь которым пытаются свергнуть мэра. Их желание "замочить" градоначальника это не справедливая борьба в интересах устьилимцев, а драчка за место у бюджетного корыта.

Считаю, что нужен областной закон о временной отмене выборов мэра и назначении его на сессии Законодательного собрания сроком на 1-2 года в исключительных случаях. Такое уже было в Чунском районе и в Киренске.

2 11

07.12.2018 4:39:07

Артур

По причине обнаружения некорректной информации в отчете мэра, документ был отозван. Как сказал депутатам прокурор, «у вас отсутствует предмет рассмотрения». Но они все равно рассмотрели отсутствующий документ и вынесли по нему решение. А потом инициировали и отставку мэра.

https://www.youtube.com/watch?v=qFVtRf54-yw

0 2

06.12.2018 18:02:35

вверх