Чайхана

Регистрация | Вспомнить

0

новых

0

обновить
1.aldana@inbox.ru
2.Запасной адрес:
      http://www.aldana.in
 

========================

 

========================

 

Правила Чайханы

 

 

Старец

СФ, что же Вы Родину свою хаете? Что все на этот дерьмовый запад киваете. Вся беда в том, что не осталось у нас государственных людей. Предатели одни. И все, что в списке приведено это не плановая экономика виновата, а ребята, у которых с совестью плоховато. Разворовали, продались, так нечего уж свои грехи на других спирать.

0 0

09.10.2001 15:45:12

СФ

Разлюбезнейший Старец! Давно ли Вы гуливали по нашим родным просторам? Земля, изъеденная эррозией от того что плановая экономика десятилетиями вбухивала в нее всякую (sorry) херню, металлоконструкции, красующиеся своей ржавчиной тут и там - наследие той же плановой экономики, когда миллиарды вбухивались не понятно во что, а потом оставлялись на ржавение и гниение. Это Вы видели? И возмжно ли такое в свободном рынке, где каждый копейкой дорожит?

0 0

08.10.2001 23:22:19

СФ

Артур, вот Вы говорите государство должно. А что такое государство. Пока вот Вы так абстрактно рассуждаете государство материализуется в конктерного заместителя главы администрации (не будем уточнять, какой области), который скооперировавшись с парой-тройкой бандитов разворовывает крупное предприятие, пользуясь госпакетом акций. Где тут забота о людях? По-моему, западные корпорации, ни одного процента не имеющие от государства в своем уставном капитале, гораздо лучше заботятся о своих людях, Вам не кажется?

0 0

08.10.2001 23:11:21

Артур

Вот здесь государство и должно защищать гражданина и человека. Что касается участия чиновников в работе советов директоров, то злоупотреблений, конечно, хватает, но это не значит, что государству надо отказываться от своей обязанности выражать интересы населения, в том числе и в совете директоров. Нельзя отказываться от возможности влиять на политику предприятия из-за того, что чиновники берут взятки. Люди не перестают летать самолетами, не смотря на катастрофы.

0 0

08.10.2001 22:01:16

Артур

Представьте себе, что завод, на котором человек проработал 20-30 лет, приватизировали. Новые хозяевая начали избавляться от социалки, других нерпоизводственных затрат... рабочих. Куда деваться человеку, который посвятил себя заводу? Оказавшись на улице, многие не сумели адаптироваться в новых условиях, потому что воспитаны иначе и просто погибли. Но Конституция любого государства гарантирует гражданину главное право - право на жизнь. Если предприятие не платит зарплату, то значит посягает на жизнь человека, потому что зарплата - это прожиточная пайка.

0 0

08.10.2001 21:56:29

Артур

Я считаю, что величина государственных пакетов в Уставном капитале не всегда должна иметь решающую роль в управлении предприятием. У государства должно быть достаточно рычагов (помимо людей с пистолетами) для того, чтобы вмешиваться в управление предприятием, особенно если оно градообразующее или достаточно крупное. Когда собственник не может справиться с рыночными сюрпризами, начинает сокращать рабочие места для снижение затрат, государство должно немедленно вмешаться.

0 0

08.10.2001 21:49:08

Артур

Если я не ошибаюсь, тов США существует норма по которой орган местного самоуправления (МСУ) оказавшийся несостоятельным объявляется банкротом, МСУ упраздняется и вводится федеральное правление. Конечно, не всегда население оказавшись в трудной ситуации, способно самостоятельно выйти из прорыва. Если МСУ банкрот, то он обуза для государства. После того, как государство поднимает с колен данное муниципальное образование, то опять проводятся выборы мэра и пр. Смысл этих действий в том, чтобы дать населению самостоятельно решать местные задачи, но с помощью государства.

0 0

08.10.2001 21:43:04

Артур

Друзья, не думал, что мой позывной так заинтересует кого-то. Никакого подвоха здесь нет. Просто АЛДАН - это Артур, Лиза, Даша, Ариша, Надежда - моя семья. Насчет того, что государственную собственность, если она менее 50%, я не могу согласиться. Государственное влияние на экономику все равно должно сохраняться, но не с помощью дубинки. Государство должно устанавливать правила игры и создавать условия для развития как экономики в целом, так и для отдельных предприятий...

0 0

08.10.2001 21:35:21

Стас

Действительно, насчет aldana ты объяснись, пожалуйста. А вдруг это очередной подвох серого дома?

0 0

08.10.2001 21:03:57

Старец

СФ, вот только не говорите о заграничных пейзажах. Эти мифы давно себя изжили. Проверено на практике. Все везде одинаково. Разные только климатические условия. В любой стране есть и хорошие люди и плохие, красивые города и загаженные. А рыночная экономика - это же просто торговля. Кто же строит государство на основе фарцовки?

0 0

08.10.2001 21:02:54

СФ

Артур, а почему aldan? Ведь Артур, а не Алтур. Не уж-то тоже золотой телец подточил? (Это, конечно, шутка)

0 0

08.10.2001 18:50:37

СФ

Старец, неохота скатываться на банальности, но ведь все сколько-нибудь развитые и не относящиеся к числу людоедских страны живут с рыночной экономикой. И там это имеет вид процветающих городов и счастливых сельских пейзажей, а совсем не блошиного рынка. Оный как раз имеет место в нашей нынешней ситуации, когда чиновники-мздоимцы так и норовят понавставлять палки в колеса свободным предпринимателям.

0 0

08.10.2001 18:47:46

Старец

СФ, это сейчас колбаса неизвестно из чего сделана. Все у вас почему то к жратве сводится? И какого надо было передавать собственность в частные руки? Страна ведь Вам не частная лавочка. Рыночная экономика - это же смешно. Сразу представляю блошинный рынок, где каждый воротит что хочет.

0 0

08.10.2001 15:58:49

СФ

Старец (про отобрать назад). И что, потом опять покупать картонную колбасу по 2-20? Нет, в одну реку два раза не входят. А у нас ситуация такая: мы вроде решили выйти из этой реки (плановой экономики), но-почему-то остановились на полпути, и стоим в двух метрах от берега (рыночной экономики) - мочим ноги. От того и кашляем. Приватизация, как она была, конечно не вызывает восторга. Но, тем не менее, она (пусть и не справедливо) решила основной вопрос - передачу собственности в частные руки. А та собственность, что осталась в руках государства теперь служит только как средство коррумпирования чиновников. И зачем нам это надо???

0 0

07.10.2001 15:48:24

Старец

"Мисевра доигрался". Да ему ни жарко, ни холодно от этого.

0 0

05.10.2001 23:53:35

0 0

04.10.2001 18:30:17

Старец

Кто лично будет это делать, трудно сказать. Такой сильной личности пока нет. Но ЗС точно этого не сделают.

0 0

04.10.2001 17:02:43

Старец

Станислав, а Вы разве не знаете устройства нашего государства?

0 0

04.10.2001 16:51:38

Стас

Старец, а кто, собственно, представляет государство?

0 0

04.10.2001 16:31:56

Старец

А не проще ли государству обратно все отобрать у воров-приватизаторв-акционеров?

0 0

04.10.2001 16:28:48

Андрей

Приватизация пакетов нереальна для ЗС, т.к. большинство народных избранников, так или иначе, привязаны к химпромам, энергетикам, алюминщикам... Кто возмет на себя риск отобрать кормушку у кормящего? Учителя и врачи? С другой стороны, цель участия власти в АО - получение прибыли в бюджет. Вы слышали хоть раз, чтобы где-то когда-то были распределены реальные дивиденды? Пока деньги зарабатываюся только на продаже пакетов. В плюсах, естественно, остаются чиновники, никак не область, регион, государство. Усть-Илимский пакет мэра Дорошка, кстати, дорого стоит. Но не номиналом, а налом. Его мизирные 4 % не такие уж мизерные, учитывая глобальную игру олигархов.

0 0

04.10.2001 15:24:33

Андрей, причем заметьте, что выведены при непосредственому участии этого самого "государства"!!! Вот почемубы нашему ЗС не заняться приватизацией всех этих госпакетов. Они все равно реально приватизируются (путем выведения активов в дочки), только большинству налогоплательщиков при этом ничего не перепадает.

0 0

03.10.2001 22:56:29

Андрей

Довод один - кормушка под видом контроля над собственностью. Вот какой, к примеру, смысл участия 30 с лишним процентов акций государства в ОАО "Саянскхимпром", если все активы этого предприятия уже давно выведены в дочки?

0 0

03.10.2001 18:47:54

СФ

Со своей стороны хочу задать вот такой вопрос (только прошу отвечать тех, кто действительно знает, в чем дело): какие существуют вообще доводы в пользу сохранения госпакетов акций в предприятиях, где доля государства (области) меньше 50%? По-моему, это такая кормушка для коррупционеров. Чиновник, который решает, к какому акционеру присоединить 20 государственных % (например), наверное, очень хорошо наваривает. В том же Усть-Илимске, наверняка, не без этого обошлось.

0 0

02.10.2001 23:07:39

СФ

Старец, если ЗС ликвидировать, чем Артур будет на жизнь зарабатывать? А если серьезно, человечество еще не придумало систему, более эффективную, чем система сдержек и противовесов (при всех недостатках последней). Если ликвидировать ЗС, у губернаторов совсем руки развяжутся. Главное - четко определить, кто и чем должен заниматься. ЗС, скажем, принимать бюджет, а губернатор - четко его исполнять (а не и то и другое вместе, как у нас обычно получается). Тем не менее, тема, конечно, интересная, раз она то и дело встет. В связи с этим вопрос к Старцу: приведите самый существенный аргумент в пользу ликвидации законодательных органов в регионах.

0 0

02.10.2001 23:03:04

Нимоя Яма

А чавой то странички ЗС и ЗС2 не открываютси. Наверна Говорин прикрыл.

0 0

02.10.2001 19:26:10

Старец

Артур, абсолютно нечего читать стало. Предлагаю тему на обсуждение: Есть ли необходимость существования законодательных собраний в регионах?

0 0

02.10.2001 19:22:46

Б.А.Г.

Не только слитно, но еще через "я" - понямногу.

0 0

02.10.2001 19:14:52

Артурище! Ты, конечно, молоток, но "по немногу" пишется слитно. Все. В.М.

0 0

30.09.2001 23:52:59

И Говорин...

0 0

28.09.2001 19:16:27

вверх