VIP (Very Important Persons)

Регистрация | Вспомнить

0

новых

0

обновить

Заорский Григорий Вадимович

Правда и ложь официоза

Назад

[14.03.2006 / 07:00]

      Одна из российских газет опубликовала данные о росте цен в 2005 году. Совершенно официальные данные. Взяты они из двух государственных источников – Минсельхоза и Росстата. Минсельхоз уверяет, что овощи и фрукты в прошлом году, например, подорожали на 35,6 процента, Росстат считает, что на 14,3. По молоку и сыру данные столь же сильно разнятся: 20,8 и 10,5 процентов соответственно. А по сахару вообще отмечены противоположные тенденции: по данным Минсельхоза его цена выросла на 4,2 процента, по данным Росстата – снизилась на 0,1.
       Обе организации имеют статус солидных госучреждений. В обеих трудятся самые высококвалифицированные специалисты с большим опытом работы. Деятельностью и Минсельхоза и Росстата управляет одно и то же правительство. Даже финансирование осуществляется из одного и того же бюджета – государственного. Так почему же столь разнятся оценки важнейшей составляющей инфляции, стоимости продовольствия? Кому верить? А верить ли вообще официальным данным по темпам роста инфляции? А верить ли грядущему удвоению ВВП? Наподобие соломенного огня вспыхнула любовь государственной верхушки (а затем и региональной элиты) к этому «судьбоносному» удвоению, а потом столь же внезапно пропала. Чему прикажете верить-то?..
       Не имея возможности переговорить с господами Фрадковым или Грефом, я задал возникшие вопросы профессору кафедры финансов Иркутского государственного университета путей сообщения Григорию Заорскому. Беседу с ним я предлагаю вашему вниманию:
       - Григорий Вадимович, что для вас истинно и что ложно в официальной экономической политике нынешней России? В частности, как вы оцениваете правдивость официальной статистики?
       - На «тройку» с минусом, если не на двойку. Но я предлагаю начать разговор с анализа одной важной части Конституции страны. Я своим студентам задаю вопрос: «А какая же цель у нашего государства?» Они отвечают: «Улучшение жизни людей». Действительно – ответ очевидный для любого нормального человека. Но обратимся к тексту: в Конституциях страны 1929, 1936, 1977 годов действительно была четко обозначена цель – постоянный и неуклонный рост благосостояния и культурного уровня советских людей. В Конституции 1993 года, называемой ельцинской, цель нынешнего государства не обозначена.
       - Может быть, формулировка или место расположения изменились?
       - Ее вообще нет. В преамбуле Конституции записано: «…стремясь к благополучию и процветанию…», а в статье первой «человек… является высшей ценностью». Это цель или нет?
       - Это удобная для власти формулировка. Можно на 10 копеек поднять пенсию и никто не докажет, что власть не стремится обеспечить движение к благополучию и процветанию подданных.
       - Это формулировка без критериев. Направление вроде бы указано, а вот критериев для оценки нет. Итак, нет четкого указания цели, нет оценочных показателей. Но в таком случае как можно призвать к ответственности за происходящее в стране кого-либо из ее руководителей?
       Вы задаете вопрос о нынешней экономической политике. Она очень далека от совершенства и никто не стремится ее улучшать. Обосную свой вывод. Ныне действующие организационно – правовые формы предприятий различны, но цель у них одна: извлечь как можно больше прибыли. А каким образом можно увеличить эту прибыль? Цена товара строго ограничена, налоги постоянны, остается путь снижения себестоимости и это тоже становится целью. А в себестоимость включаются амортизационные отчисления, стоимость материалов, сырья, плюс зарплата, плюс часть налогов. Уменьшение заработной платы или сдерживание ее роста становится задачей номер один. То есть в наше время предприятия асоциальны: выполняя заявленную цель – извлечение прибыли, - они потенциально стремятся к ущемлению интересов работников.
       - Но представители государства громко призывают бизнес быть социально ответственным…
       - Роль государства должна быть очень велика в нынешнее время. Государство должно четко регулировать деятельность предприятий, которые стремятся только к извлечению прибыли. С одной стороны, нельзя допустить, чтобы погоня за барышом выжала все соки из людей труда. С другой стороны, уровень налогообложения бизнеса должен быть таким, чтобы количество предприятий увеличивалось, а не уменьшалось. Нынешнее государство не выполняет этих функций. Уровень налогообложения в промышленности или строительстве, например, составляет 65 – 85 процентов от суммы прибыли. Поэтому и разоряются эти предприятия или начинают искусственно делиться, чтобы применить более щадящую схему налогообложения. А вот за рубежом налоговое бремя в два раза ниже: 30 – 35 процентов.
      
       Мой вывод логически строг: нынешнее государство не является демократическим даже с точки зрения экономической политики. Власть народа должна и действовать на благо народа, но раз она не ставит такой цели, и фактически не работает на интересы народа, то, следовательно, принадлежит тем, кто за декларациями скрывает свои корыстные интересы, отличные от целей демократического государства.
       - А позвольте привести другую точку зрения (уточню, не мою): в России действуют элементы «народного капитализма». Это утверждение имеет в основе тот факт, что многие люди являются владельцами акций предприятия.
       - Открытые акционерные общества являются формой предприятий, таящей большие опасности для простых людей. Сначала все выглядит благопристойно: акционировалось предприятие, где трудятся, скажем, сто человек. Дали каждому по одной акции, допустим, номиналом в 1 тысячу рублей. Все работают, все на равных участвуют в разделе прибыли. Благостная картина…
       Но что происходит в реальной жизни? А в реальной жизни директор предприятия говорит работникам, что для развития производства нужно привлечь капитал. Давайте, мол, выпустим акции. Кто хочет, пусть покупает. Имеется у рабочих возможность свою зарплату потратить на приобретение акций? Если перестать питаться, покупать одежду и обувь, платить за квартиру и электроэнергию, то - да. В реальности – нет. А вот директор имеет возможность на своем же предприятии взять беспроцентный кредит и скупить столько акций, чтобы стать владельцем контрольного пакета. Был «народный» капитализм, стал реальный, при котором хозяин не только получает большую часть прибыли, но и делает все, что угодно, вплоть до права выбросить людей на улицу.
       Так, кстати, можно полностью остановить производство, сегодня невыгодное хозяину – для развития аналогичного на другой территории. Угольные предприятия тому пример.
       - Но как государство допустит закрытие многих предприятий, если на самом – самом верху власти сказано об удвоении ВВП. Правда, после воодушевленных митингов в поддержку этого начинания о нем забыли. Но вдруг опять вспомнят?
       - ВВП – это хитрый показатель. Он включает не только всю конечную продукцию, созданную в государстве за определенный период. Кроме того, он включает в себя еще и чистый экспорт: разницу между объемами экспорта и импорта. Вот здесь-то и кроется хитрость, двусмысленность. Можно сколько угодно увеличивать ВВП за счет добычи ресурсов, которые не поступают на потребление внутри нашей страны, а отправляются за рубеж. При этом ВВП будет выглядеть прекрасно, а вот российская экономика – неуклонно умирать. А люди – терять работу. Не это ли происходит сейчас, а ведь ВВП растет. Не далее как в ноябре 2003 года участники заседании советов Сибирского федерального округа и ассоциации «Сибирское соглашение», заявили, что в Иркутской области ВВП к 2010 году вырастет не то что в два, а в целых 2,4 раза. Только надо, наконец, нефть и газ Ковыкты начать отдавать за рубеж.
       - То есть ВВП – это ложный показатель.
       - Ложный. Этот показатель не должен являться оценочным при определении темпов развития государства, потому что не характеризует степень достижения цели – того самого благосостояния народа. Он характеризует движение к ложной цели. Пусть нынешняя власть проложит еще десяток нефте- и газопроводных труб за границу. При этом ВВП не то что удвоится, а может вырасти и в десять раз. Но экономика России при такой политике будет гибнуть.
       Есть еще один очень важный аспект усиливающейся сырьевой направленности страны. Можем ли мы считать добываемые сегодня нефть, газ, другие полезные ископаемые своими собственными? Зададим простой вопрос: а что мы оставим детям, внукам, правнукам?
       Я убежден, что богатства России принадлежат в равной степени всем поколениям ее жителей: ныне живущему, следующему и так далее. Давайте для простоты расчетов возьмем только 100 поколений. Разведанные запасы углеводородов известны. Тогда следует эти запасы поделить на 100 и принять официальное решение высшего законодательного органа: ныне живущее поколение может за 25 лет извлечь из земли одну сотую часть разведанного объема полезных ископаемых. И любой политик или государственный деятель, призывающий отправить за кордон хоть на один кубометр газа, хоть на один литр нефти больше рассчитанного лимита, должен признаваться нами в качестве злостного недруга наших детей, внуков, правнуков и так далее. В целом такой политик и является недругом России.
       - Очередное возражение: природными ресурсами торгуют очень многие страны. Правда, обычные граждане, например, Арабских Эмиратов сказочно богаты по сравнению с обычными гражданами России. Но торговля нефтью и газом – дело общепринятое.
       - Торговать сырьем можно и нужно. Вопрос в объемах торговли и в том, как используется полученная прибыль. Если нефтедоллары тратить на закупку самого современного оборудования и технологий, если строить с их использованием новые современные заводы в России, чтобы эти заводы производили как раз ту продукцию, которую наша страна вынуждена сегодня импортировать, это будет правильный путь. Мы станем меньше импортировать товаров, что позволит сократить добычу сырья, вообще свести ее к минимуму. Кардинально увеличится количество рабочих мест – только работая люди не деградируют, что происходит сегодня.
       - Григорий Вадимович, исходной посылкой к нашей встрече явились вопросы о реальной величине инфляции. Так можно ли верить официальным данным, если существуют по крайней мере две официальных же версии при оценке роста цен?
       - Уровень инфляции – это один из важнейших макроэкономических показателей государства. Он не только характеризует экономические изменения, но и влияет на качество жизни конкретного человека. Не случайно уровень инфляции ежегодно утверждается Госдумой и фиксируется в таком важном государственном документе как Закон о федеральном бюджете. Прямо в первой статье указывается: темпы инфляции на такой-то год составят столько-то процентов. На основании этого показателя рассчитываются многие параметры: например, размер пенсий, довольствие военнослужащих, зарплата всех бюджетников (учителей, врачей, милиционеров), пособия на содержание детей и так далее.
       Законодатели утвердили следующие темпы инфляции: в 2000 году – 18 процентов, в 2001 – 12, в 2002 – 12, в 2003 – 10-12, в 2004 – 10, в 2005 – 7,5-8,5 процента. Правительство систематически не выполняет требования Закона, не укладываясь в установленный лимит. Например, в прошлом году темпы инфляции составили по официальным данным 11 процентов.
       А я утверждаю, что в прошлом году фактический уровень инфляции составил около 23 процентов, в 2004 – около 27, в 2003 – около 30. На чем основаны мои утверждения? На точности расчетов. По состоянию на 1.01.99 г. объем денежной массы в России исчислялся 400 млрд. рублей. По состоянию на 1.01.2006 г., ровно через семь лет, он составил 6045 млрд. рублей. Каков рост? В 15 раз. Как можно верить тем официальным 10 – 12 процентам в год, которые преподносит нам правительство?
       - По вашим расчетам получается как минимум двукратное преднамеренное занижение реального уровня инфляции. Если это так, то все бюджетники из года в год выдавливаются правительством во все усиливающуюся нищету. И получается, что в России действует клановая экономика: за счет обнищания десятков миллионов граждан богатеют десятки высокопоставленных управленцев.
       - Это экономика, созданная единицами для единиц - в ущерб как стране, так и обществу. Дальнейшее «развитие» видится в полном соответствии с планами Аллена Даллеса, Киссинджера или Тетчер: останутся 40-50 миллионов российских граждан к 2040-му году. Это, видимо, как раз те, кто нужен будет для добычи и грубой переработки сырья и обслуживания всех нефтяных и газовых труб и других экспортных транспортных потоков. И это очень четко укладывается в провозглашенную в России схему создания энергетической сверхдержавы – отдавать природные ресурсы, потому, что другого не производим. Но все наши граждане не могут добывать и перерабатывать природные ресурсы, следовательно – кто не работает, тот и не ест. Правда и работающие будут есть только до тех пор, пока будет сырье. А когда кончится? И нет ни одного предприятия… Все очень четко.
       И эта же беспощадная четкость прослеживается в вопросе о вступлении в ВТО. Мы, что, без него жить не можем? Можем. Ресурсы у нас никто не покупает? Покупают и еще больше хотят. Предприятия и технологии ввозить в страну мы не в состоянии? Вот это – точно, но не потому, что нам не дают, а потому, что мы не хотим и планов таких не строим. А Китай при этом развивается и членом ВТО не является. Что даст России это самое ВТО нормальным языком не объяснил еще ни один политик и экономист, а выводы просты – Россия тогда по закону не будет иметь прав на экономическую свободу.
      
       Беседовал Вячеслав Смирнов, «Байкальские вести»